Silk Tapestry (Kesi) of Qianlong Emperor's Penmanship of Imperial Narration on "Bian He Offering a Rough Jade"

絲繡

（緙絲乾隆御筆卞和獻璞說）卞和獻璞說。或問卞和獻璞之事。為有乎。為無乎。曰無。何以見之。曰以今和闐之玉見之。和闐之玉有二。一曰山玉。取之山。一曰水玉。取之水。取之山者其質大。或至八九尺。然間雜石性者有之。取之水者其質小。至大者不過尺餘。光瑩弗雜石性。蓋受水性潤故也。故恆以水玉為良。此歷年貢自和闐。人所共知者。若和氏所獻。應為良玉。必出自水者。既無雜石性之理。安用玉人相之。以為非玉。兩被刖。繼之哭以血。而始明其為良玉哉。此之誤必在璞之說矣。蓋玉未治為璞。見玉篇。或山玉之雜石性者。而決非良玉之產水中者也。亦決非璞包玉不見。必待剖而後知其為玉也。若玉皆有璞包之必待剖而後得。則今和闐之玉多無萬。誰為一一剖之乎。此不待辨而知。玉之不在璞中。必待識者剖之而後得也。且卞和之目。亦與人同耳。玉人攻玉久矣。豈不能識玉而和識之。即以為誑。其罪亦不至一再刖足也。夫以雜石性未治之璞。去其石性。理而為璧。亦恆事耳。奚至艷稱千古乎。蓋韓非自嘆己之不遇。時人之不識己。設為此謬悠之說。以自喻耳。然非非不明敏達時務者。觀其說難之文。反覆論辨。曲盡人情。既達時務盡人情。則應薄世高蹈。以全其真。又何必為此謬悠之喻以惑後世乎。余故曰無此事也。乾隆丁未（西元一七八七年）孟秋御筆。（緙印二）。古稀天子之寶。猶日孜孜。