基本資料 | 藏品類型 | 書法 |
文物統一編號 | 故書000494N000000000 抽盤點紀錄 修護紀錄 | |
作品號 | 故書00049400000 | |
品名 |
元趙孟頫書憎蒼蠅文 軸 A Calligraphic Inscription of “On Hating Flies” |
|
分類 | 法書 | |
作者 | 趙孟頫;Zhao Mengfu | |
書體 | 行楷書 | |
創作時間 | 元成宗元貞元年(1295) | |
數量 | 一軸 | |
作品語文 | 漢文 | |
釋文 | 蒼蠅。蒼蠅。吾嗟爾之為生。既無蜂蠆之毒尾。又無蚊虻之利觜。幸不為人之畏。胡不為人之喜。爾形至眇。爾欲易盈。盃盂殘瀝。碪几餘腥。所希杪忽。過則難勝。苦何求而不足。乃終日而營營。逐氣尋香。無處不到。頃刻而集。誰相告報。其在物也雖微。其為害也至要。若乃華榱廣廈。珍簟方床。炎風之燠。夏日之長。神昏氣蹙。流汗成漿。委四支而暮舉。眊兩目其茫洋。惟高枕之一覺。冀煩歊之蹔忘。念於爾而何負。乃於吾之見殃。尋頭撲面。入袖穿裳。或集眉端。或沿眼眶。目欲瞑而復警。臂已痺而猶攘。於此之時。孔子何由見周公於彷彿。莊生安得與胡蝶而飛揚。徒蒼頭丫髻。巨扇揮颺。或垂頭而腕脫。或假寐而顛僵。此其為害一也。又如峻宇高堂。嘉賓上客。沽酒市脯。鋪筵設席。聊娛一日之餘閒。奈爾眾多之莫敵。或集器皿。或屯几格。或醉醇酎。因之沒溺。或投熱羹。遂喪其魄。諒雖死而不悔。亦可戒夫貪得。尤忌赤頭。號為景迹。一有沾汙。人皆不食。奈何引類呼朋。搖頭鼓翼。聚散倏忽。往來絡繹。方其賓主獻酬。衣冠儼飾。使吾揮手頓足。改容失色。於此之時。王衍何暇於清談。賈誼堪為之太息。此其為害者二也。又如醯醢之品。醬臡之制。及時月而收藏。謹瓶罌之固濟。乃眾力而鑽。極百端而窺覷。至於大胾肥牲。嘉肴美味。蓋藏稍露於罅隙。守者或時而假(脫一寐字)。纔少怠於防嚴。已輒遺其種類。莫不養息蕃滋。淋(脫一漓字)敗壞。使親朋卒至。索爾以無歡。臧獲懷憂。因之得罪。此其為害者三也。是皆大者。餘悉難名。烏呼。止棘之詩。垂之六經。於此見詩人之博物。比興之為精。宜乎以爾刺讒人之亂國。誠可疾而可憎。己未(西元一二九五年)九月初八日。天朗氣清。筆研皆潤。因寫此堂以自適。歐陽公有意而作。余書此亦不能無意寓焉。子昂。 |
典藏尺寸 | 【位置】 | 【尺寸】(公分) |
本幅 | 147.5x53.7 |
質地 | 【質地位置】 | 【質地】 |
本幅 | 紙 |
印記資料 | 【印記類別】 | 【印記】 |
鑑藏寶璽 | 乾隆御覽之寶 | |
鑑藏寶璽 | 石渠寶笈 | |
鑑藏寶璽 | 嘉慶御覽之寶 | |
鑑藏寶璽 | 宣統御覽之寶 | |
作者印記 | 趙氏子昂 | |
鑑藏寶璽 | 御書房鑑藏寶 |
參考資料 | 【類別】 | 【參考資料】 |
收藏著錄 | 石渠寶笈初編(御書房),下冊,頁1095 | |
收藏著錄 | 故宮書畫錄(卷八),第四冊,頁8 | |
內容簡介(中文) | 趙孟頫(西元一二五四-一三二二年),字子昂,號松雪道人,宋宗室,湖州(今浙江吳興)人。宋亡仕元,官至翰林學士承旨,諡文敏。詩文清邃奇逸,畫入神品,書法尤稱一世。本幅行楷書歐陽修長篇憎蒼蠅賦,以蒼蠅為喻,譏刺讒人亂國。雖有元成宗元貞元年己未(西元一二九五年)紀年。但字跡筆力較弱,且已見明代文徵明(西元一四七○-一五五九年)書風,應為晚明書家託名之作。 (20121017) | |
內容簡介(英文) | Zhao Mengfu (style name Zi’ang, sobriquet Songxue daoren) was a member of the Song imperial family and a native of Huzhou (modern Wuxing, Zhejiang). After the fall of the Song, he served the Yuan as Hanlin Academician Recipient of Edicts, posthumously titled Wenmin. His poetry and prose was pure and untrammeled, his paintings ranked as spirited, and his calligraphy second to none at the time. This work in semi-standard script is a transcription of Ouyang Xiu’s ode on detesting flies, which symbolize people who slander others and cause chaos in the country. Though dated 1295, the brushwork is slightly weak and bears evidence of Wen Zhengming’s (1470-1559) style, making it probably a Ming work with Zhao’s name added. (20121017) |